Strategie Forex 2012 Le Elezioni Presidenziali

Trading Le elezioni americane Elezioni gli Stati Uniti continueranno a dominare i mercati la prossima settimana strette sondaggi indicano mercati arent un prezzo per i risultati di rischio coda. I tempi di chiusura del sondaggio sulla notte delle elezioni sarà importante per gli investitori in quanto i mercati registrano aspettative in tempo reale. Gli exit poll inizieranno a rotazione da 19:00 ET (forse un po 'prima), e saranno scaglionati fino a mezzanotte. Il risultato potrebbe essere evidente molto prima di sera con stati chiave campo di battaglia come la Florida, Ohio, North Carolina, Virginia, Georgia, e Pennsylvania tutto in grado di rilasciare i risultati di circa 8:00. Al contrario, una gara più vicino implica un periodo di tempo più lungo fino a quando il vincitore è noto, e quindi, una maggiore volatilità la notte delle elezioni. Ognuno di Trumps percorsi praticabili alla Casa Bianca includono vincere in Florida, Ohio, North Carolina, Georgia e Arizona. Come tale, pensiamo che il successo o il fallimento in questi stati presto la sera potrebbero dare un buon senso del risultato finale. Esploriamo due possibili scenari: Trump vince FL, OH, NC, GA Compro JPY, CHF, CAD vendere. successo Trump in ciascuno di questi stati nella fase iniziale sarebbe probabilmente negativo per il rischio e pesare sul dollaro contro il JPY, CHF, EUR e come il mercato avrebbe bisogno di ri-materialmente prezzo le sue possibilità di vincita. CAD e AUD avrebbero sottoperformare in quanto non sono materialmente valutando un premio per il rischio per una vittoria Trump, a nostro avviso. Il colpo di rischiare sentimento e un aumento della volatilità potrebbe durare per alcune ore finché non avremo i risultati di altri stati chiave come Michigan, Colorado, Arizona, Wisconsin, Nevada e New Mexico dopo 9-10pm. Trump ha bisogno di vincere almeno AZ, NV, e NM di avere un colpo a vincere il voto Collegio Elettorale. Trump perde FL, NC, OH, o GA Compro USD (tranne contro MXN e CAD) Se Trump dovesse perdere FL, NC, OH, o GA, le sue possibilità di vittoria potrebbero scendere verso lo zero a meno che gli stati che sono ora saldamente democratico nel sondaggi (come la Pennsylvania) votano repubblicano. Come tale, sapremo l'esito relativamente presto la sera prima ancora che i molti altri stati sono chiamati. In questo scenario, si consiglia l'acquisto di dollari (tranne contro il CAD e MXN) la volatilità scende e il prezzo di mercato fuori i premi di rischio per una vittoria Trump. EURUSD, USDJPY: Tutte le cerniere a Clinton Versus Trump: Livelli a guardare FX mercati Indicator Elezione preferita mercati è relativamente Sanguine Attendono presidenziale degli Stati Uniti Risultati E 'stata la campagna più controverso della storia americana - e ora, dopo tutti gli scandali, voci, le indagini e principalmente un elezioni gara sgradevole - il suo quasi finita. In due giorni, sapremo se l'America ha deciso di eleggere Donald Trump o Hillary Clinton per sostituire Barack Obama come il presidente 45a degli Stati Uniti. Anche se il candidato democratico alla presidenza degli Stati Uniti Hillary Clinton detiene un vantaggio di cinque punti sul repubblicano Donald Trump nell'ultimo Washington Post-ABC monitoraggio sondaggio pubblicato all'inizio di Domenica, un cambiamento verso lato Trumps è ancora una possibilità. Nonostante Trumps tenta di manipolare i numeri sondaggi, è più probabile che Hillary Clinton vincerà le elezioni degli Stati Uniti il ​​Mercoledì. Secondo gli scenari più prevedibili, il candidato democratico vincerà 270 elettori, che è il numero minimo necessario per vincere le elezioni degli Stati Uniti. Il New York Times ha concluso che Clinton ha 268 elettori che sono garantiti per il partito democratico. Secondo questo modello, 113 elettori sono ancora oscillante e aperto per la concorrenza. Hillary ha bisogno di almeno due elettori per vincere mentre vincente deve vincere tutti i 113 elettori. Teoricamente, Trump può raggiungere questo numero. Tuttavia, la maggior parte dei sondaggi prevedono Clinton di vincere. Il sito 538 stima che Clinton vincerà 291 elettori. The Huffington Post è stato più deciso, con una stima di 98,1 che Hillary Clinton vincerà corsa presidenziale. Si deve notare, la gara ha rafforzato in modo significativo la scorsa settimana, come molti stati in bilico che sono considerati must vince per Mr Trump spostato da favorire la signora Clinton a lanciare-up. Secondo Real Clear Politics sondaggi. Clinton vantaggio rispetto Trump ridotto a 1,7. Il manifesto economico di entrambi i candidati gioca un ruolo importante di queste elezioni. Mentre Clinton è il candidato quo stato che manterrà mercato finanziario stabile, è Donald Trump, che aumenta i mercati temono livelli ed è considerato uno dei più candidati presidenziali più rischiose della storia americana. La scorsa settimana, il VIX (indice di volatilità) è salito 38 per quanto riguarda di Brexit tipo di risposta si ripeteranno a forma di Trumps vittoria. Hillary Clinton è ancora il favorito per vincere queste elezioni, con un percorso più chiaro vincitore del Collegio Elettorale. Ma il sig Brexit Trump ha ora un percorso plausibile per la vittoria, soprattutto se c'è un forte calo di partecipazione tra gli afro-americani rispetto ai livelli delle elezioni del 2012. I mercati degli Stati Uniti Reazione al Elezioni a Wall Street, il SampP 500 chiuso per la nona sessione consecutiva la prima volta che è successo dal 1980. Le recenti mosse riflettono le preoccupazioni che gli investitori arent sicuro se credere rassicurazioni da sondaggi. La scorsa settimana, i mercati sono stati volatili e sentimento del rischio è stato elevato. Entrambi i candidati vogliono aumentare la spesa e le tasse che sarebbe bullish per le scorte e ribassista per il reddito fisso tagliare. Gli analisti hanno detto una vittoria per il signor Trump, che ha minacciato di strappare accordi commerciali esistenti degli Stati Uniti, avrebbe colpito il peso messicano più difficile nel timore che avrebbe potuto innescare una guerra commerciale globale. Trades tra il Messico e gli Stati Uniti è cresciuto fino a più di 500 miliardi di un anno da quando il NAFTA (North American Free Trade Agreement) nel 1994, rendendo il Messico La USS terzo partner commerciale dopo la Cina e il Canada. Il dollaro americano è destinato ad aumentare i suoi guadagni rispetto ad altre valute in uno scenario di Clinton vincere come l'attenzione sarà spostata al rialzo dei tassi di riserva federale nel mese di dicembre. Una visione meno ottimista per l'economia degli Stati Uniti è disponibile in caso di vincita Trumps. Il dollaro americano potrebbe indebolirsi contro le valute dei paesi sviluppati come gli investitori cercheranno valute rifugi sicuri e materie prime come Euro, Yen e anche la sterlina inglese. I metalli preziosi saranno anche soffrire in caso di vincita Trumps. I prezzi del petrolio e del gas naturale potrebbe ottenere un ascensore ritorno rischio per i mercati. I mercati tendono a non gradire l'ignoto - da qui Donald Trump. Quando i risultati delle elezioni americane verrà fuori, sarà adattato in mercati finanziari, e in fretta. La prossima settimana potrebbe essere frenetico con molte opportunità. Il conto alla rovescia finale: Trading l'elezione degli Stati Uniti - BAML più strette sondaggi indicano mercati arent un prezzo per il rischio di coda esiti Bank of America Merrill Lynch per l'elezione degli Stati Uniti: I tempi di chiusura del sondaggio sulla notte delle elezioni sarà importante per gli investitori in quanto i mercati registrano aspettative in reale tempo. Gli exit poll inizieranno a rotazione da 19:00 ET (forse un po 'prima), e saranno scaglionati fino a mezzanotte. Il risultato potrebbe essere evidente molto prima di sera con stati chiave campo di battaglia come la Florida, Ohio, North Carolina, Virginia, Georgia, e Pennsylvania tutto in grado di rilasciare i risultati di circa 8:00. Al contrario, una gara più vicino implica un periodo di tempo più lungo fino a quando il vincitore è noto, e quindi, una maggiore volatilità la notte delle elezioni. Ognuno di Trumps percorsi praticabili alla Casa Bianca includono vincere in Florida, Ohio, North Carolina, Georgia e Arizona. Come tale, pensiamo che il successo o il fallimento in questi stati presto la sera potrebbero dare un buon senso del risultato finale. Esploriamo due possibili scenari: Trump vince FL, OH, NC, GA Compro JPY, CHF, CAD vendere. successo Trump in ciascuno di questi stati nella fase iniziale sarebbe probabilmente negativo per il rischio e pesare sul dollaro contro il JPY, CHF, EUR e come il mercato avrebbe bisogno di ri-materialmente prezzo le sue possibilità di vincita. CAD e AUD avrebbero sottoperformare in quanto non sono materialmente valutando un premio per il rischio per una vittoria Trump, a nostro avviso. Il colpo di rischiare sentimento e un aumento della volatilità potrebbe durare per alcune ore finché non avremo i risultati di altri stati chiave come Michigan, Colorado, Arizona, Wisconsin, Nevada e New Mexico dopo 9-10pm. Trump ha bisogno di vincere almeno AZ, NV, e NM di avere un colpo a vincere il voto Collegio Elettorale. Trump perde FL, NC, OH, o GA Compro USD (tranne contro MXN e CAD) Se Trump dovesse perdere FL, NC, OH, o GA, le sue possibilità di vittoria potrebbero scendere verso lo zero a meno che gli stati che sono ora saldamente democratico nel sondaggi (come la Pennsylvania) votano repubblicano. Come tale, sapremo l'esito relativamente presto la sera prima ancora che i molti altri stati sono chiamati. In questo scenario, si consiglia l'acquisto di dollari (tranne contro il CAD e MXN) la volatilità scende e il prezzo di mercato fuori i premi di rischio per una vittoria Trump. L'impatto della elezioni presidenziali degli Stati Uniti sui mercati FX Valute dovrebbero essere soggetti a notevole movimento dopo le elezioni presidenziali degli Stati Uniti nella notte di Martedì e Mercoledì mattina, soprattutto se Donald Trump vince. Se gli investitori sono stati rassicurati dalle basse probabilità citati per Donald Trump vincenti della Presidenza - che ha alzato a 35 la settimana scorsa dopo mail-gate e da allora sono caduti a circa il 17 successivo alla chiusura - dovrebbero prendere attenzione del recente referendum in Gran Bretagna, che ha evidenziato come a volte anche l'impensabile può accadere. Con il referendum del Regno Unito sulla adesione all'UE, ci fu un compiacimento tranquillo che l'opzione sicura e sensata avrebbe prevalso, e fino alla settimana scorsa che è stata sostenuta da un vantaggio relativamente sicuro per Rimanete nei sondaggi, tuttavia, il giorno, una maggioranza silenziosa emersa a votare per il campo Leave. C'è un caso qui a sostenere che la Trump e Lascia voto sono simili: entrambi sono prevalentemente bianco, operaio, non è privilegiata, protezionista, non terziario istruiti, a destra del centro e profondamente patriottico. In quanto tale sembra possibile anche un voto nascosto timido potrebbe uscire a favore della Trump il giorno. Dopo tutto, chi sarebbe ammettere di voto Trump in un sondaggio telefonico o faccia a faccia Proprio come molti Leavers armadio avevano paura che sarebbero stati marchiati razzista per il voto di partire, lo stesso può anche essere possibile per una massa segreto di sostenitori Trump, che allo stesso modo può avere paura dello stigma di votare per il candidato che in realtà in fondo preferiscono. Così, è con una certa cautela che noi interpretiamo le basse probabilità di una vittoria Trump in quanto vi è la possibilità di una maggioranza timido sconvolgendo il risultato atteso. Ed è con una vittoria Trump, ancor più che la vittoria di Clinton attualmente ipotizzato, che l'impatto maggiore sarà sentito dai mercati finanziari, in particolare dei cambi. Infatti, come osservato da JP Morgan John Normand, in una recente anteprima delle elezioni, delle classi di attività macro, le valute dovrebbero reagire di più per una vittoria Trump da quando i suoi misure commerciali protezionistiche (dazi sulle importazioni cinesi e messicano) sono più facili da implementare tramite ordine esecutivo di un programma di bilancio che richiede l'approvazione del Congresso. La relazione prosegue per specificare il Peso messicano e dollari canadesi come i grandi perdenti di una ascesa Trump come avrebbero sopportare di avere più da perdere dalla introduzione di tariffe commerciali. Nonostante alcuni premi per il rischio già in valutato in, Normand dice: Noi continuiamo a pensare che la realtà di una vittoria Trump potrebbe fornire almeno 5 cali aggiuntivi in ​​CAD e 8 a MXN il giorno 1 mentre i mercati vanno oltre le a causa di un ambiente senza precedenti di NAFTA interruzione ( entrambi i paesi), restrizioni sulle rimesse dei lavoratori (Messico), o tagli dei tassi estremo (forse due in Canada). J P Morgans Normand ci tiene a precisare, tuttavia, che le perdite sarebbero relativamente di breve durata. Dopo il Day 1, MXNs deprezzamento potrebbe ripercorrere rapidamente dato che Banxico probabilmente escursione 100bp e condurre un intervento FX. CAD sarebbe ripercorrere troppo, ma più modestamente nel corso della settimana e il mese successivo in quanto la moneta è già a buon mercato e perché il Congresso potrebbe frenare Trumps tendenze più protezionistiche. Egli vede l'euro come apprezzare nel caso di una vittoria Trump a causa del singolo tende Currencys beneficiare quando Washington crea un clima favorevole agli investimenti inospitale. Trading Stati Uniti Elezioni: Obiettivi per le azioni, i prezzi, FX, Commodities Forniamo una breve cheat sheet per la timeline e le questioni chiave da tenere d'occhio la notte delle elezioni, così come le nostre opinioni sulle reazioni del mercato attesi. polling corrente suggerirebbe una vittoria di Clinton, i repubblicani mantengono il controllo della Camera e del Senato di tornare ai democratici con un margine sottile. Bottom Line: Se la corrente di polling a livello statale è corretto, Clinton avrebbe vinto 294 voti elettorali, al di sopra del 270 necessari per vincere. voti Sicuro: Polling suggerisce 222 voti elettorali sicuri per Clinton e 155 per Trump. Voti Probabili: Ci sono poi altri 42 voti elettorali da stati (PA, WI, RI, ME, NH) che sembrano propensi a votare per Clinton dato il suo margine nei sondaggi. Per Trump, ci sono 25 voti elettorali (GA, UT, AK) che possono votare in suo favore a meno che non ci sia una forte vittoria di Clinton panning fuori per tutta la notte. Appoggiandosi Voti: Data la stretta nei sondaggi, la notte sarà probabilmente scendere a sette stati che sono leggermente inclinato a favore di ciascun candidato. Quanto sopra lascia Clinton a 264 voti, con 270 necessari per vincere. Clinton avrebbe bisogno di vincere uno dei tre stati che sono sporgendosi leggermente in suo favore nel pollsNorth Carolina, Colorado e Nevada. Per Trump, ci sono quattro gare chiave da tenere d'occhio per valutare i suoi sondaggi chancesOhio, Florida, Arizona, e Iowahere sono sporgendosi in suo favore, ma potrebbe essere vicino. Se perde una di queste, le probabilità di vincere la presidenza sono bassi. In una vittoria di Clinton, vedremmo Fed funds riprezzamento probabilità dicembre a circa 85, a 10 anni UST produce fino 8BP e l'appiattimento della curva orso, underperforming altri tassi mercati del G10, il USD leggermente più forte con USDMXN 3 inferiore e USDCAD 1.2 minore, e un piccolo radunare nei metalli di petrolio e di base. In una vittoria Trump. vediamo dicembre 2016 FOMC odds re-pricing a 20, a 10 anni UST produce don 12BP in un steepening toro, l'USD debole con USDMXN 6 superiore e USDCAD e EURUSD circa 2 più alto, mentre i metalli di base e del petrolio cadono intorno 4. Trading Stati Uniti Elezioni : Scenari amp USD reazioni dollaro crolli in Asia come chiave di battaglia degli Stati Uniti strategie di campagna eyedWhat davvero importante nella corsa presidenziale 2012 come parte di uno sguardo a quanto una campagna realmente contava in questo più recente rapporto Irsquoll elezioni presidenziali su alcuni dei quali Lynn Vavreck e ho trovato nel nostro lavoro per The Gamble. Lynn e io siamo riusciti a fare qualcosa che, a nostra conoscenza, non è stato fatto prima: stimare gli effetti della pubblicità e il gioco a terra contemporaneamente. Abbiamo preso i dati a livello di contea Dave Leiprsquos su Obama e Romneyrsquos parte di voto e combinato con due misure di attività della campagna. In primo luogo, ci siamo basati su dati di pubblicità che abbiamo e John Geer acquistati presso la società Nielsen. Questi dati sono misurati in Gross Rating Points (GRP), che aiutano a catturare non solo il numero totale di annunci, ma anche la loro probabile portata. In secondo luogo, ci siamo basati sulla localizzazione di uffici sul campo Obama e Romneyrsquos. Così, per ogni regione, sappiamo quanti GRP sono stati acquistati in qualsiasi momento prima delle elezioni e sappiamo qualcosa circa l'entità del gioco a terra. Il nostro approccio ci permette di guardare gli effetti di annunci e GRP contemporaneamente. Nel nostro modello statistico, che hanno rappresentato per le altre caratteristiche di questi countiesmdashincluding quanto bene Obama ha fatto lì nel 2008 e varie caratteristiche demografiche. Ha fatto gli annunci materia Sì, ma in modi molto circoscritte. Più grande è il vantaggio di pubblicità che sia candidato doveva, più quota di voto che ha ricevuto. Tuttavia, l'effetto di annunci apparve a decadere rapidamente. Annunci il giorno prima delle elezioni è apparso per la produzione di piccoli ma misurabili guadagni di quote di voto. Il più grande vantaggio che Obama aveva in qualsiasi countymdashthe equivalente di ulteriori 300 GRP sul Lunedi prima del giorno delle elezioni, rispetto al Romneyrsquos advertisingmdashtranslated in altri tre decimi di punto di quota di voto. Il più grande vantaggio che Romney ha avuto sulla stessa daymdashthe equivalente di 900 GRPSmdashtranslated in quasi un ulteriore punto di quota di voto. Romney in onda molto più pubblicità di Obama in questo ultimo giorno di gara, in modo che qualsiasi effetto pubblicitario tenderebbe a beneficio di lui complessiva. Ma gli annunci in onda prima che Mondaymdasheven settimana di calendario prima della settimana della electionmdashhad un'associazione molto più piccolo con una quota di voto. Ciò è coerente con quello che Michael Franz ha osservato e ciò che studi precedenti hanno trovato. gli effetti apparenti di annunci semplicemente non durano a lungo. A un certo punto, Obama consigliere David Axelrod ha sostenuto che la pubblicità precoce era più importante di ritardo della pubblicità, il che suggerisce che Romneyrsquos annuncio Blitz, ldquoback-carico, è stato rdquo wrongheaded. Axelrod ha detto: ldquoBy settembre le persone stanno trascurando gli annunci. Essi back-caricati. Abbiamo front-loaded. rdquo troviamo che gli annunci di back-loadingmdashairing vicino alle electionmdashwas in realtà più efficaci rispetto agli annunci di front-loadingmdashairing primi nel campaignmdashif l'obiettivo è stato quello di influenzare gli elettori il giorno delle elezioni. Un'altra cosa limitato gli effetti di annunci: era difficile ottenere un grande vantaggio di pubblicità. Il vantaggio di 900 GRP che era Romneyrsquos più grande era estremamente raro nei pressi della elezione. Infatti, nonostante il suo ritardo ad Blitz, aveva un vantaggio di 300 GRP (o più) solo nel 15 contee dello stato campo di battaglia. Ha fatto il gioco a terra questione Sì, ma in misura di gran lunga minore di Obamarsquos margine di vittoria. Altre cose uguali, condividere Obamarsquos voto era di circa tre decimi di punto superiore in contee in cui Obama ha avuto un ufficio di campo e di sei decimi di punto superiore in contee in cui Obama ha avuto due o più uffici sul campo. (Con relativamente poche contee avere più di 2 uffici, non abbiamo provato a stimare l'effetto di uffici aggiuntivi oltre 2) uffici Romneyrsquos, al contrario, hanno avuto un effetto che era solo la metà di queste dimensioni e non possono essere stimati con come molta fiducia statistica. Ciò è coerente con l'impressione che il funzionamento campo Obamarsquos era più efficace Romneyrsquos. In sostanza, la nostra ipotesi migliore è che Romney avrebbe avuto bisogno di due uffici in una contea per abbinare gli effetti di uno degli uffici Obamarsquos, tutto il resto uguali. (Vedere Seth Masketrsquos posto per qualche curiosità.) Abbiamo simulato un controfattuale in cui Obama non aveva uffici sul campo ma nient'altro cambiato. In questo scenario, si stima che avrebbe perso circa 248.000 voti a livello nazionale. Dato dove si trovavano quei voti, si stima che Obama avrebbe perso in Florida con un margine molto stretto in questo scenario. Questa stima parallelo stime le elezioni del 2008. Joshua Darr, Luca Keele, e Matteo Levendusky hanno stimato che il funzionamento campo Obamarsquos 2008 lo ha vinto circa 275.000 voti in totale e avrebbe potuto essere responsabile per la sua vittoria in North Carolina. Un'analisi simile dal politologo Seth Masket ha rilevato che il funzionamento campo Obamarsquos 2008 potrebbe essere stato consequenziale in North Carolina, Florida e Indiana. Così, Obama sembrava avere un vantaggio sul terreno, ma non necessariamente un vantaggio sufficiente per cambiare molti risultati. Riteniamo che questa conclusione è coerente con il modo Obama consigliere David Plouffe ha descritto un'operazione di campo nel 2008: come un obiettivo ldquofield unit. rdquo suo commento suggerisce che l'organizzazione campo è prezioso, ma non necessariamente il gioco-vincitore di meno che il margine è vicino. Nel 2012, l'elezione non sembra abbastanza vicino sia per gli annunci o organizzazione campo per essere decisivo. Quali sono le avvertenze in questa analisi Ci sono almeno due. Uno è che, a differenza di Franz e Enos e Fowler. non abbiamo tentato di sfruttare ldquospilloverrdquomdashthat è, il fatto che i mercati dei media si riversano in tutto lo stato boundariesmdashto isolare gli effetti di annunci (Franz: esaminando contee non campo di battaglia in un mercato dei media campo di battaglia) o il gioco a terra (Enos e Fowler: esaminando campo di battaglia contee e contee non campo di battaglia in un mercato dei media campo di battaglia). Così le nostre inferenze possono dipendere ancora di più dal fatto che abbiamo rappresentato per tutti gli altri fattori rilevanti che determinano il posizionamento degli annunci e degli uffici. Pensiamo di aver fatto un buon lavoro, ma in assenza di una campagna ben controllato experimentmdashwhich presidenziale mai ismdashwe non possiamo essere certi. In secondo luogo, la nostra misura del gioco a terra è ruvida. uffici sono ben lungi dall'essere la storia completa. Molto organizzativo avviene al di fuori di uffici, come nel ldquostaging locationsrdquo che la campagna Obama utilizzato (anche se la presenza di tali sedi è probabilmente correlato con la presenza di uffici). Inoltre, come altre analisi di uffici sul campo, la nostra presume che l'effetto di un ufficio di campo sarebbe stata sentita solo nella contea in cui itrsquos trova. Ma, ovviamente, campo organizzativo spesso attraversa contea e anche stato boundariesmdashfor esempio, se la gente negli uffici Obamarsquos Montana stavano chiamando in Nevada o Colorado. Nella misura in cui tale attività è stato efficace, stiamo sottovalutando l'effetto di uffici sul campo, anche se da quanto si è difficile dire. Detto questo, però, vale la pena considerare un esperimento mentale. In Ohio, Obama ha battuto Romney da 166,272 voti. Si supponga, molto generosamente, che l'organizzazione campo Obama aumentato affluenza di 9 punti nel 2012. Tale effetto è al limite superiore degli effetti di unità get-out-the-voto documentati nella letteratura sperimentale campo. (Questo sarebbe probabilmente presumere faccia-a-faccia contatto tra un campo membro dello staff di Obama e ogni elettore mirato, dal momento che le altre forme di contatto sono meno efficaci.) Per generare un margine di vittoria di oltre 166.000 voti assumendo una spinta a 9 punti dagli sforzi di mobilitazione degli elettori , la campagna di Obama avrebbe dovuto contattare 1,8 milioni di elettori in questo modo faccia a faccia ad alta intensità di manodopera. Questo è un numero enorme, pari a un terzo di tutti gli elettori in Ohio nel 2012. Forse questo è possibile: essa comporterebbe qualcosa come il contatto faccia a faccia con 11.300 persone ogni giorno dal 1 ° giugno al giorno delle elezioni, sotto l'ipotesi che l'efficacia di contatto è costante attraverso questi mesi. Irsquom scettico, ma io non sono al corrente del Obama campaignrsquos dati interni e non può parlare di questo con certezza. D'altra parte, 1,8 milioni sembra come un numero molto maggiore della campagna di Obama avrebbe mai inteso contattare in primo luogo. La loro strategia globale sembrava essere mobilitazione di base: Darr et al. mostrano che a partire contee sono cresciute più democratico, la possibilità di avere un uffici Obama forte aumento (mentre la collocazione di uffici sul campo Romneyrsquos era molto meno fortemente correlato a un partigianeria countyrsquos). E così la campagna di Obama rischia di mira persone che erano molto propensi a votare democratico, ma non necessariamente propensi a votare. Questo gruppo di elettori mi sembra un numero molto più piccolo di 1,8 milioni. Inoltre, l'effetto reale del porta a porta non è probabilmente 9. In questo (gated) meta-analisi degli esperimenti sul campo di Donald Verde, Mary McGrath, e Peter Aronow, scoprono che la media è di circa 2,5. Se tale effetto fosse vero nel 2012, ovviamente, la campagna di Obama avrebbe dovuto contattare un numero molto maggiore di persone in modo che la sua organizzazione campo per essere il fattore decisivo in Ohio e altrove. Whatrsquos l'asporto qui nel Gamble. Lynn e mi sostengono che propaganda elettorale in un'elezione generale presidenziale può importare. Ma questo è diverso dal dire che è importante sempre. Nel 2012, la campagna elettorale non era fondamentale, perché nessuna delle due parti ha avuto un grande vantaggio in termini di risorse di campagna e perché Obama aveva una abbastanza grande vantaggio dai fondamentali economici. Penso che questo sia coerente con quello che Michael Franz, Ryan Enos, e Anthony Fowler ha scritto nei loro messaggi. Gli effetti della campagna elettorale erano visibili, ma non erano abbastanza grandi e sbilenco sufficiente per determinare il vincitore. Naturalmente, se da un lato non aveva fatto una campagna per qualche motivo inspiegabile (o l'economia è peggiorata durante l'anno elettorale), allora il risultato potrebbe essere cambiata. In realtà entrambe le parti hanno speso un sacco di soldi e corse campagne ragionevolmente efficaci. Può sembrare strano a dire che, data la quantità di tempo e di energia viene speso criticare la campagna loserrsquos e lodando i winnerrsquos. Ma quando entrambe le parti hanno un miliardo-più dollari da spendere, ogni campagna onersquos spesso neutralizzare i otherrsquos. Un lato può essere ancora in grado di guadagnarsi da uno stretto vantaggio a causa di una campagna superiore, ma in un anno come il 2012, quando le elezioni sono state in realtà non è molto vicino andare in campagna, che stretto vantaggio è stato qualcosa di meno di un ldquogame-changer. rdquo John Sides è professore associato di scienze politiche alla George Washington University.